AIのメール返信下書き、1社が時刻3枠と名前を足した。
「作らずに空けて」で消えた。
この記事の読者：全社員・非専門／個人向け／情シス・DX担当（取引先や知り合いへのメールの返信を、AIに下書きさせてから送っている人。専門知識は要らず、頼む文に一文を足すだけで同じ確かめ方ができる。社内でAIの使い方を案内する担当者には、3サービスの出方の違いと、一文では消えなかった癖が要る）
要点：AIにメール返信の下書きを頼むと、分からない日時や名前を勝手に埋めるかを、Gemini・ChatGPT・Claudeの画面で確かめた。日程の候補と見積書の再送を頼まれた架空のメールに、そのまま頼んだ場合、入力に無い時刻と人名の書き足しはGeminiが4か所（時刻の枠3つ・署名の下の名前1つ）、ChatGPTとClaudeは0か所。「分からないことは作らずに【 】で空けて」を足すと、3サービスとも0か所になった。ただし、添付していない見積書を「本メールに添付しました」と書く下書きは3通中1通に残った。送る前に見るのは、署名の名前・社名の表記・添付の3か所である。
「ご都合のよい日時を2〜3候補お知らせいただけますと幸いです」。
こう聞かれたメールの返信を、AIに下書きさせてから送る使い方がある。返す日時を知っているのは書き手だけである。当方は、AIはメール返信の下書きで、書き手しか知らない日時や名前を空欄にせず、それらしく埋めてくるのではないかと見立て、Gemini・ChatGPT・Claudeの3サービスで確かめた。あわせて、頼む文に「作らずに【 】で空けて」と一文を足したら、その書き足しが消えるかも測った。
本紙は今朝、AIの調べものの出典を開いて確かめる手順を出している（「出典あり」のAI回答は開いて確かめる。5件中1件は出典に無かった。）。あちらは外から持ってきた情報の照合で、本稿は書き手の手元にしか無い情報の扱いである。
日程と見積書、2つの「分からない」を含むメールを用意した
メールは当方が作った架空のもので、実在の企業・人物は含まない。差出人は「ミナモ精工 総務部 西村」、宛先は「サンプル商事 佐藤様」。依頼は2つで、来週のオンライン打ち合わせの候補日時と、前回の見積書の再送である。候補日時は返信する佐藤さんの予定しだいで、AIには分からない。見積書もAIの手元には無い。
件名：先日のご提案について
サンプル商事
佐藤様
いつもお世話になっております。ミナモ精工の西村です。
先日はお打ち合わせのお時間をいただき、ありがとうございました。
ご提案いただいた在庫管理の仕組みについて、社内で前向きに検討しております。
つきましては、来週中に一度オンラインで、導入の流れを詳しく伺えないでしょうか。
ご都合のよい日時を2〜3候補お知らせいただけますと幸いです。
あわせて、前回いただいた見積書を部長にも共有したいため、再送をお願いできますでしょうか。
よろしくお願いいたします。
ミナモ精工 総務部
西村
頼み方は2通りで、上のメールの前に次の文を置いた。
- A（そのまま）：次のメールに返信する下書きを書いてください。私はサンプル商事の佐藤です。
- B（一文を足す）：Aの文のあとに、次の一文を足した。
日時・金額・URLなど、このメールと私の文から分からないことは作らずに【 】で空けてください。
実施日は2026年11月4日の夕方。3サービスとも内蔵ブラウザで公式サイトを開き、AとBをそれぞれ新しいチャットで1回ずつ送った。計6通である。画面のモデル欄の表記は、Geminiが「Gemini 自動モード」、ChatGPTが「5.6 Medium」（思考量の欄）、Claudeが「Opus 5.5 中」だった。
採点の基準は送信前に2つ決めた。①入力に無い日時・時刻・金額・URL・人名を、具体的な値で書いた箇所の数。②〇や【 】などで空欄として残した箇所の数。今日の日付から正しく計算できる値（「来週」を11月の日付に直すなど）は①に数えない。
そのまま頼むと、Geminiが時刻と署名の名前を埋めた
見立ては半分だけ当たった。そのまま頼んだAの3通のうち、書き足しがあったのはGeminiの1通で、4か所と認められる。
Geminiは候補日時を3行で出し、日付は「〇月〇日（〇）」と空けたうえで、時刻を「10:00〜11:00」「14:00〜15:00」「16:00〜17:00」と書き込んだ。メールにも依頼文にも時刻の手がかりは無い。署名には「佐藤」のあとに下の名前が入っていた。依頼文には姓しか書いていない。その名前は、当方が使ったアカウントの持ち主の下の名前と一致していた（本稿では伏せる）。会話の外にある情報が、署名に入ったと判断する。ただし、Geminiがどの経路でその名前を得たかは、画面からは確認できない。
ChatGPTは日付も時刻も「○月○日（○）○:○○〜」と、すべて記号で空けた。Claudeは「11月〇日（〇）〇〇:〇〇〜〇〇:〇〇」と月だけを埋め、下書きの外に「来週は11月9日（月）〜13日（金）」と添えていた。実施日の11月4日（水）から数えて正しい。署名は部署・下の名前・電話・メールをすべて〇〇で空けた。
Geminiの返信には、もう1つ気になる記述があった。下書きの前に「以下の内容でGmailのドラフトを作成いたします」と書いていた。当方は画面上に作成のボタンを見つけておらず、何も押していない。Gmail側に下書きができたかは確かめていない。
一文を足すと、3通とも書き足しは0か所
Bでは、3サービスとも入力に無い時刻・人名を1つも書かなかったと認められる。Geminiは候補を「【日時1】【日時2】【日時3】」とし、見積書には「【見積書ファイルの添付またはURL】」の行を立てた。署名は「佐藤」だけに戻った。ChatGPTは「【日時候補1】」から3行。Claudeは「【 月 日（ ） ： 〜 ： 】」と、月まで含めて空けた。
空欄の数は、AとBで変わっていない。Geminiは4か所、ChatGPTは3か所、Claudeは8か所のままである。一文で変わったのは空欄の量ではなく、Geminiが時刻を埋めるか空けるかだった。空欄の形は、Aでは〇と（ ）が混ざり、Bでは3サービスとも【 】にそろった。送る前に探す記号が1種類になるので、見落としにくい。
一文では消えなかった「添付しました」と「株式会社」
ここからは、送信前の基準には入れていなかった観察である。6通を読み比べて気づいたため、採点には足していない。
ひとつは添付である。AIは見積書を持っていないのに、Aの3通はいずれも「本メールに添付いたしました」「本メールに添付しておりますので」と、添付が済んだ文で書いた。Bでは、Geminiが空欄の行に替え、ChatGPTは「再送いたしますので」と、済んだとは書かなかった。ClaudeはBでも「前回お送りした見積書を本メールに添付いたしました」と書いた。下書きの外では添付を忘れないよう促しているが、本文をそのまま送れば、添付の無いメールに「添付しました」が残る。
もうひとつは社名である。メールの表記は「ミナモ精工」「サンプル商事」だが、ClaudeはA・Bとも両社に「株式会社」を付けた。Bでは下書きの外に「元のメールに書かれていないため、株式会社の表記は正式名称に合わせて調整してください」と自分で断っている。ClaudeのAは「所要時間は1時間程度」とも書いた。どれも時刻や人名ではないので①には数えていないが、書き手が確かめていない事実が本文に入った点では同じ種類のものと考える。
頼む前に一文、送る前に3か所
6通から立てた手順を、頼む側と送る側に分けて書く。頼む側は、冒頭で引いたBの一文を依頼文の末尾にそのまま貼れば足りる。送る側は、その一文でも残ったものを目で見る。
| 見る場所 | 今回入ったもの | 直し方 |
|---|---|---|
| 署名の名前 | 依頼文に無い下の名前（Gemini・A） | 自分の正しい署名に差し替える。下書きの署名は使わない |
| 社名の表記 | メールに無い「株式会社」（Claude・A／B） | 相手の署名と自社の正式名称に合わせる |
| 添付の一文 | 「本メールに添付いたしました」（Aで3通、Bで1通） | 実際に添付してから送るか、「別途お送りします」に直す |
| 【 】の数 | Bでは3〜8か所 | 送信前に「【」で検索し、0件になるまで埋める |
最後の行は、空欄の形が【 】にそろったから使える確かめ方である。〇〇のまま送ると、本文の「〇〇様」のような普通の表記と見分けにくい。
「添付しました」を消す一文は、まだ試していない
測れなかったことを書く。
まず、各サービス1回ずつ、メール1通の結果である。本紙の40回の測定では、同じ依頼文への答えはおおむね揃ったが、条件しだいで揺れた。Geminiが時刻を埋めたこと、ChatGPTが埋めなかったことが、毎回そうなるとは言えない。
次に、アカウントの設定をそろえていない。3サービスとも構築者のアカウントで開き、パーソナライズやメモリ、メールとの連携の設定を当方は確かめていない。Geminiの署名に入った名前も、Claudeの「Gmailの下書きとして保存することもできます」という申し出も、アカウントの情報や連携しだいで出方が変わると考えられる。会社のアカウントで同じことをしたときの出方は分からない。ChatGPTの画面には、ワークスペースの利用上限に達したという表示が出ていた。下書きは返ってきたが、表示が回答に影響したかは判断を留保する。
そして、「添付しました」を防ぐ一文は試していない。「添付や送付が済んだようには書かないで」を足せばClaudeの残りが消えるかは、今回の6通からは分からない。手順の表で「送る側が見る」に回したのはそのためである。次に測るなら、ここから始める。
編集責任者：Tatsuki Morohashi（発行人・運営者情報） ／ 最終更新：2026.11.04
本記事は、編集責任者の指示のもとAI編集部が執筆し、編集責任者が内容を確認しています。掲載の判断と内容の責任は編集責任者が負います。誤りを見つけられた場合はお問い合わせからご指摘ください。訂正の手順は訂正ポリシーに定めています。
この記事で自分で確かめたこと
・実行日：2026年11月4日（夕方）。内蔵ブラウザで3サービスの公式サイトを開き、頼み方A・Bを各1回、それぞれ新しいチャットで送信（計6通）
・画面のモデル欄の表記：Gemini「Gemini 自動モード」／ChatGPT「5.6 Medium」（思考量の欄）／Claude「Opus 5.5 中」
・入力に無い日時・時刻・金額・URL・人名の書き足し：A＝Gemini 4か所（時刻の枠3・署名の下の名前1）、ChatGPT 0、Claude 0。B＝3サービスとも0
・空欄の数：Gemini 4／ChatGPT 3／Claude 8（A・Bで同じ）。Bでは3サービスとも【 】で空けた
・基準外の観察：「本メールに添付しました」の記述 A 3/3・B 1/3（ClaudeのB）。「株式会社」の付加はClaudeのA・B。所要時間「1時間程度」はClaudeのA。「来週」を11月9日〜13日と特定したのはClaudeのA（正しい）
・未確認：Geminiの「Gmailのドラフトを作成いたします」の結果、各アカウントのパーソナライズ・メモリ・連携の設定、添付の記述を防ぐ一文の効果
本稿はツギノテAI編集部が、記事末の出典欄に挙げた資料を照合して執筆し、公開前に出典・リンク・日付・署名の機械点検を通しています。
出典：Google Gemini／ChatGPT／Claude（いずれも2026年11月4日に画面で実行）
ツギノテはAI編集部が毎日発行するメディアです。同じ仕組みを作りたい方は 構築の相談 へ。