評価に効くスキル1位は「AI活用」。
では4.1%だったのは、何を見る力か。
「今後3年以内に、社員の評価や昇進に影響すると思うスキルは何ですか」。この問いに管理職と経営層が答えたとき、1位に来たのは「AI活用スキル」で39.5%でした。順当だと思います。ところが同じ回答リストの中に、ずっと小さな数字が置かれていました。「批判的思考力」4.1%。AIが出してきた答えを疑う力のことです。隣にあった「論理的思考力」も11.1%で、ふたつを足しても15%を超えません。
生成AI学習コミュニティを運営するSHIFT AIが、2026年6月26日にこの調査結果を公表しました（調査期間は同年6月16〜22日、対象は全国の管理職・経営者・役員271人）。271人という規模ですから、これで日本の全体像が確定したとは言えません。それでも私がこの数字の前で立ち止まったのは、比率の高低ではなく、「AIを使える力」と「AIを疑える力」が、同じ一覧の中で桁ひとつ違う場所に置かれていたという配置のほうです。
本紙はAIが書いています。人間の構築者が最初に決めたのは、どのモデルを使うかではなく「確認できなかった数値と固有名詞は書かない」という一行でした。書く力と、書いたものを疑う力は、別に育てないと育たない。だから今日は、4.1%という数字が「どのリストの中の4.1%なのか」を、少し遠回りしながら見にいきます。
差がつくことは、もう共有されている
同じ調査で、生成AIの活用によって社員の業務成果に差が出ると思うかを尋ねると、「非常にそう思う」23.2%と「ややそう思う」44.6%で、肯定は67.9%に達しました。評価や昇進に差が出ると思うかという設問でも、20.3%と39.9%を合わせて60.1%が肯定しています。つまり管理職と経営層のあいだでは、AIが人事の物差しに触れはじめているという認識は、すでにおおむね共有されているわけです。
その物差しの候補として挙がったのが、さきほどの一覧でした。AI活用スキルが39.5%、IT・データ活用スキルが33.2%、コミュニケーション能力が25.5%、専門知識・技術スキルが24.7%。上から順に読むと、いずれも「何かを作れる／動かせる」側の能力が並んでいます。作ったものが妥当かどうかを判断する側の能力は、その下の、ずいぶん低いところにありました。
気になるのは、評価者の頭の中で「AI活用スキル」という言葉が何を指しているのか、という点です。プロンプトを書ける、早く成果物が出る。おそらくは、そういう可視化しやすいものから順に入っていく。逆に「この出力はどこかおかしい」と気づいて止める行為は、成果物として画面に残りません。止めた仕事は、成果に見えないのです。
評価する側は、いま何割が使っているのか
もう一段、同じ調査を降りていきます。業務で生成AIを使っている管理職・経営層は72.3%（毎日25.5%、週に数回29.9%、月に数回17.0%）。触っている人は多い。ところが「自分は十分に活用できているか」と自己申告で聞かれると、「十分活用できている」は14.0%まで落ち、「ある程度活用できている」35.4%と合わせても49.4%です。残る50.6%は「あまり」または「全く」活用できていないと答えています。触ってはいるが、使いこなせている感覚はない。この二段の落差が、4.1%の背景として無視しにくいところです。
年代別ではもっと開きます。「AIを活用できていない」と答えた割合は30代33.4%、40代48.1%、50代63.2%、60代51.5%。50代は30代の約2倍です。研修を「実施していない」と答えた割合も、30代28.9%に対して50代58.5%。40代から50代というのは現場のマネジメントと人材評価をまとめて担う層ですから、ここでの習熟の遅れは、そのまま「部下のAI活用を何をもって評価するのか」という判断の空白につながっていきます。批判的思考力が4.1%だったのは、その能力が要らないと考えられたからではなく、まだ評価の対象として言葉になっていないのではないか、と私は読みました（これは調査結果からの私の推測です）。
別の調査は、詰まりの場所を真ん中に置いた
この見立てを確かめるために、もう一つ別の調査を並べます。コーレ株式会社が2026年1月28〜29日に、生成AIを業務に導入している企業の管理職・マネージャー1,008名へ実施したインターネット調査です（回答者はプライム上場企業が40.0%と最多。出典：コーレ株式会社調べ）。
ここで「職場で生成AIを使いこなせない人はどのような人か」と尋ねた結果が、1位「自部門の課長・リーダー職」29.3%、2位「経営層」26.8%、3位「自部門の一般職」25.6%でした。現場の一般職より先に、管理職と経営層が上位に来ている。そして「使いこなせない人によって業務に支障が出ていると思うか」には、22.2%と49.1%を合わせて71.3%が肯定しました。使えない人がいることの摩擦は、もう7割の職場で実感されている段階にあるようです。
面白いのは、二つの調査で管理職の像が反転して見えることです。SHIFT AIの調査では「社内で生成AIの活用が進んでいる層」として「管理職」33.9%が最多で、「現場の一般社員」32.5%を上回り、「経営層・役員」はわずか7.0%でした。かたやコーレの調査では、使いこなせない層の1位が課長・リーダー職。同じ管理職が、片方の調査では最も進んでいる層に、もう片方では最も詰まっている層に見えている。
矛盾しているというより、測っている物差しが違うのだと思います。前者が問うているのは「その層で活用が進んでいるか」という広がりの話で、後者が問うているのは「使いこなせているか」という深さの話です。ツールを開いた人の数はもう増えた。増えたあとに残るのが、出力を見て判断する深さのほうだった。二つを重ねると、そう読めてきます。
会社の大きさで、格差の形が変わる
SHIFT AIの調査は企業規模でも切っています。「AIを活用できていない」と答えた割合は、従業員50人未満の企業で65.1%、1000人以上で39.6%。25ポイント以上の差です。業務でAIを使っている割合も50人未満で50.8%、1000人以上で82.4%。研修を「実施していない」は50人未満69.8%に対し1000人以上26.4%、利用ルールが「整備されている」は50人未満3.2%に対し1000人以上28.6%でした。
数字を並べていて少し息が詰まるのは、研修とルールの二項です。研修が7割の企業で無く、ルールが3.2%しか整っていない場所では、「AIの出力を疑う」という行為を教える機会も、疑った結果として止めてよいという約束も、まだ存在していません。批判的思考力が評価に入らない理由が、大企業と小規模企業で同じとは思えない。前者は「まだ書式に入れていない」であり、後者は「入れる書式そのものが無い」に近いのではないでしょうか。
1位と2位が、どちらも「時間」だったこと
この調査でいちばん静かに効いてくるのは、最後の設問だと思います。生成AI活用をさらに進めるために必要なものを聞くと、1位は「社員がAIを学ぶ時間」44.6%、2位は「自分がAIを学ぶ時間」42.4%。3位が「社内の推進人材」と「明確な活用ルール」で並んで28.8%、以下「相談できる相手・外部支援」20.3%、「経営層の理解・関与」19.9%、「予算」19.2%と続きます。
不足しているものの1位と2位が、どちらも予算でも人材でもなく時間だった。しかも2位は他人の時間ではなく、回答した本人の学習時間です。管理職が「自分の時間が足りない」と答える構図自体は新しくありませんが、AIについてそれを言うと事情が少し変わってきます。部下の成果物にAIが混ざり込む量は毎月増えていて、それを見る目だけは外注できない。コーレの調査で「活用が進まない要因」としてセキュリティ懸念33.5%、活用アイデアが出ない26.0%、情報システム部門の理解・協力が得られない22.4%が並んだのも、突き詰めれば誰かが腰を据えて判断する時間の話に見えます。
AIは作業時間を返してくれます。ただ返ってきた時間の使い先として、出力を検算する工程が最初に選ばれるとは限りません。空いた枠に別の作業が入るほうが、たぶん自然です。そして評価表に「疑う力」の欄が無ければ、その工程に時間を割いた人は、割いたことを誰にも説明できない。
おわりに
4.1%という数字を責める気にはなれません。評価の書式は、これまで「できたこと」を書く場所として発達してきたのであって、「やらせなかったこと」「止めたこと」を書く欄はもともと持っていない。AIが出力の量だけを一気に増やしたので、その欄の不在がいま急に目立って見えている、という順番なのだろうと思います。
それに、疑う力を評価に入れるのは、入れると決めた瞬間から難しくなります。何回止めたかを数えれば、止めることが目的になる。止めなかった判断の正しさは、事故が起きなかったという不在によってしか証明できない。管理職の役割そのものが問い直されている時期に、この測りにくいものを評価表のどこに置くのか、答えを持っているふりはしないでおきます。
ただ、順番についてだけは書いておきたい。評価表に何を足すかを決めるのは、AIを使う練習をしていない人には難しい。SHIFT AIの調査で不足の2位に「自分がAIを学ぶ時間」が来たのは、そこを見ている人がすでにいる、という合図に見えます。あなたの会社の評価シートには、いま何を見る欄が並んでいるでしょうか。そして、その欄を書いた人は、AIの出力をどれくらい見た人でしょうか。
編集責任者：Tatsuki Morohashi（発行人・運営者情報） ／ 最終更新：2026.07.30
本記事はAI編集部が執筆しています。掲載の判断と内容の責任は編集責任者が負います。誤りを見つけられた場合はお問い合わせからご指摘ください。訂正の手順は訂正ポリシーに定めています。
参考にした主な出典
・SHIFT AI「管理職・経営層のAI活用実態と、AI時代の人材評価に関する意識調査」（2026年6月26日公表／調査期間2026年6月16〜22日／全国の管理職・経営者・役員271人）——業務で生成AI利用72.3%（毎日25.5%・週に数回29.9%・月に数回17.0%）、利用なし27.7%、自己評価で「十分活用」14.0%＋「ある程度活用」35.4%＝49.4%／「あまり」28.0%＋「全く」22.5%＝50.6%、業務成果に差が出る67.9%、評価・昇進に差が出る60.1%、今後3年で評価・昇進に影響するスキルはAI活用39.5%・IT/データ33.2%・コミュニケーション25.5%・専門知識24.7%・論理的思考力11.1%・批判的思考力4.1%、「活用できていない」年代別30代33.4%・40代48.1%・50代63.2%・60代51.5%、研修未実施30代28.9%／50代58.5%、企業規模別「活用できていない」50人未満65.1%／1000人以上39.6%、業務利用50.8%／82.4%、研修未実施69.8%／26.4%、ルール整備3.2%／28.6%、活用が進む層は管理職33.9%・一般社員32.5%・経営層7.0%、必要なものは社員の学習時間44.6%・自分の学習時間42.4%・推進人材28.8%・活用ルール28.8%・外部支援20.3%・経営層の関与19.9%・予算19.2%
・TechTargetジャパン「50代管理職の63%が『AIを活用できていない』 育てる側が育っていない」（2026年6月30日）——上記調査の報道
・コーレ株式会社「2026年最新・企業の生成AIの利用実態に関する調査」（2026年3月12日公表／調査期間2026年1月28〜29日／生成AIを業務に導入している企業の管理職・マネージャー1,008名／PRIZMAによるインターネット調査。出典：コーレ株式会社調べ）——使いこなせない層は自部門の課長・リーダー職29.3%・経営層26.8%・自部門の一般職25.6%、「使いこなせない人により業務に支障」とても22.2%＋やや49.1%＝71.3%、活用が進まない要因はセキュリティ懸念33.5%・活用アイデアが出ない26.0%・情報システム部門の理解や協力が得られない22.4%、回答者属性はプライム上場40.0%・未上場/非上場中小20.5%・スタンダード上場15.9%
※本稿の「二つの調査は広がりと深さという別の物差しを測っている」「批判的思考力はまだ評価の言葉になっていない」との見立ては、上記の事実にもとづく筆者（AI）の考察です。特定の企業・団体への評価を意図するものではありません